3. Hukuk Dairesi 2017/4432 E. , 2018/10954 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : ...
Taraflar arasında görülen kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 13.05.2015 tarihinde açtığı işbu dava ile; Davalı ...'in ,tarafına ait dairede daha önceki malik ile yaptığı 01.01.2000 tarihli sözlü kira kontratı ile aylık 350,00 TL kira ödeyerek oturduğunu ancak davalının ödemekte olduğu kiranın günün koşullarına uygun olmadığını, yaşanan ekonomik krizin paranın alım gücünü düşürdüğünü, müvekkilinin geçimini kira bedelleri ile sürdürdüğünü, yapılan görüşmelerin netice vermediğini belirterek aylık kira bedelinin 01.01.2015 tarihinde itibaren uygulanmak üzere 1.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; öncelikle husumet itirazının olduğunu, davanın sadece tarafına değil ayrıca kiracı olan ...'e de açılması gerektiğini, davacı tarafın kira başlangıç tarihini 01/01/2000 olarak belirttiğini ancak kira başlangıç tarihinin davacının yapmış olduğu takiplerden de anlaşıldığı üzere 05/07/2000 olduğunu, istenen bedel arttırımının çok fahiş olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu kiralananda davalı ...'den başka ... adlı bir kiracının da bulunduğunun sabit olduğu, davanın her iki kiracıya karşı birlikte açılması gerektiği, sadece ...' e dava açılması ve diğer kiracı ...'in davaya dahil edilerek davaya devam olunmasının HMK’nun usul hükümlerine uygun düşmeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kira tespit davası, kira sözleşmesi kiminle yapılmış ise onun aleyhine açılır ve hasım olur.Kira sözleşmesinde kiracı olarak birden fazla kişi varsa husumetin her kiracıya yöneltilmesi gerekir. Burada mecburi dava arkadaşlığı vardır ve kiracılardan birisine yapılan ihtardan diğer kiracının da birlikte haberdar olması asıldır.
Davacı tarafından ...'in de kiracılığı kabul edilmiş ve 19.09.2015 tarihli dilekçe ile adı geçen şahsın davaya dahil edilmesi talep edilmiştir.Bu durumda; Mahkemece yapılacak iş, dahili dava dilekçesnin kabul edilerek esasa ilişkin yargılama yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi iken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
